„Trăim până la sfârșitul abundenței”, a declarat recent președintele francez Emmanuel Macron, după o vară în care părți ale Europei au fost devastate de incendii de pădure și de căldură și secetă fără precedent. Între timp, oficialii Băncii Centrale Europene și ai Rezervei Federale au avertizat cu privire la o mai mare „sacrificiu” care va fi necesar pentru a „îmblânzi inflația în creștere”.
Limbajul pe care liderii politici și economici îl folosesc pentru a trimite un mesaj publicului că ar trebui să se pregătească să accepte sfârșitul disponibilității nelimitate de produse și resurse poate suna destul de familiar pentru unii.
A fost folosită după criza financiară din 2008, recesiunea de la începutul anilor 1990 și chiar criza petrolului din 1973, când politicienii au avertizat că populația generală va trebui să-și strângă cureaua și să accepte reduceri ale asistenței sociale și serviciilor.
Dar trecutul nu trebuie să se repete. În acest context de accelerare a prăbușirii ecologice și a crizelor economice, mișcarea de decreștere a câștigat în mod constant sol. Pe baza unui corp robust de literatură științifică, susținătorii decreșterii sugerează că cererea capitalismului de creștere nelimitată distruge planeta. Numai politicile de decreștere pot repara acest lucru prin reducerea rapidă a utilizării materialelor și a energiei, încetinirea producției și tranziția către o economie axată pe nevoi, îngrijire și împărțirea bogăției.
Decreșterea: O „rețetă pentru mizerie și dezastru”?
Termenul de decreștere a fost primul inventat în 1972 de către teoreticianul politic francez André Gorz, ca răspuns provocator la raportul Club of Rome’s Limits to Growth. În anii 1990, a fost reintrodus ca un „cuvânt de rachetă” împotriva ideologiei dominante atunci a dezvoltării durabile și a creșterii ecologice: o ideologie care a fost folosită de guverne și organizații internaționale pentru a spăla politicile climatice ineficiente, atacurile asupra serviciilor publice și împrumuturile prădătoare. .
De atunci, popularitatea decreșterii s-a accelerat, cu conferințe regulate cu mii de participanți și zeci de cărți publicate pe acest subiect. Cel mai recent, cartea Capitalism in the Anthropocene a lui Kohei Saito, un savant marxist japonez, s-a vândut în peste jumătate de milion de exemplare și a devenit un bestseller în Japonia.
Deloc surprinzător, decreșterea a fost supusă unor critici severe din partea experților, economiștilor tradiționali și a elitei din Davos. Într-o rubrică din martie 2020, un membru al unui think-tank britanic conservator, de exemplu, a susținut că „criza coronavirusului dezvăluie mizeria decreșterii”, că decreșterea ar face recesiunea permanentă sau că ar fi o „rețetă pentru mizerie. și dezastru”.
Într-adevăr, așa înțeleg mulți oameni decreșterea: ca un apel la austeritate și un declanșator al recesiunii. În realitate, decreșterea este exact opusul.
Pentru început, austeritatea este întotdeauna impusă de dragul creșterii. Suntem convinși, de o jumătate de secol, că reducerea serviciilor publice este bună pentru noi, deoarece va crește competitivitatea, va echilibra bugetul și, în cele din urmă, va duce la creștere. Decreșterea, dimpotrivă, este argumentul că putem și ar trebui să ne îndepărtăm de o economie care depinde exclusiv de creșterea economică.
În timp ce austeritatea crește inegalitatea prin reducerea serviciilor publice și avantajul celor bogați prin reduceri de taxe și privatizare a serviciilor guvernamentale, politicile de decreștere se concentrează pe democratizarea producției, reducerea bogăției și consumul excesiv al celor bogați, extinderea serviciilor publice și creșterea egalității în și între societăți.
Decreșterea nu este, de asemenea, o recesiune: recesiunile sunt neintenționate, în timp ce decreșterea este planificată și intenționată. Recesiunile agravează inegalitatea, decreșterea înseamnă a ne asigura că fiecare are nevoile îndeplinite. Recesiunile determină adesea abandonarea politicilor îndrăznețe pentru sustenabilitate de dragul reluării creșterii, în timp ce decreșterea este în mod explicit pentru o transformare rapidă și decisivă.
Creștere: austeritate pentru cei săraci, abundență pentru cei bogați
Majoritatea crizelor pe care le trăim în acest moment – de la niveluri absurde de inegalitate la șocuri în lanțul de aprovizionare, inflație și devastare ecologică – sunt cauzate de economia capitalistă orientată spre creștere. Deoarece profiturile se bazează pe ca forța de muncă și natura să fie cât mai ieftine posibil, însăși baza profitului este întotdeauna în pericol, de exemplu, din cauza lipsei de forță de muncă sau a blocajelor de aprovizionare. Astfel, expansiunea economică constantă va înregistra și crize constante.
Aceste crize prezintă oportunități pentru capital. Așa cum susține Naomi Klein în cartea Shock Doctrine, crizele sunt adesea profitate de proprietarii de capital, deoarece fac posibilă distrugerea legislației sociale și ecologice, reducând astfel costurile salariilor și resurselor și generând în continuare profituri extraordinare prin inflație. .
Toate acestea vin mână în mână cu descărcarea costurilor crizei asupra săracilor și asupra mediului: serviciile guvernamentale sunt solicitate pentru a reduce datoria guvernamentală, salariile sunt reduse pentru a crește profiturile, iar industriile extractive sunt stimulate pentru a declanșa creșterea.
Astăzi, mulți lideri politici, în special din Occident, ne promit că creșterea economică va fi verde. Cu toate acestea, proiectele de infrastructură care vor bloca utilizarea combustibililor fosili timp de decenii continuă să fie construite și extinse, în timp ce băncile, companiile energetice și multinaționalele care sunt implicate în industrii poluante și cu consum intens de carbon sunt salvate cu bani publici și li se acordă contracte guvernamentale profitabile.
Pe fondul crizei economice globale, capitalul fosil și băncile mari – care dețin cote mari în industria petrolieră – se bucură de un profit record. Între timp, asistăm la o scădere drastică a salariilor în Europa.
La nivel global, pentru prima dată în decenii, se înregistrează o scădere catastrofală a indicatorilor de dezvoltare. Recent raport ONU a constatat că nouă din 10 țări din întreaga lume au rămas în urmă în ceea ce privește speranța de viață, educația și standardele de trai. Timp de decenii, organizațiile internaționale au promis că vor lupta împotriva inegalității globale și a sărăciei cu creștere – dar rezultatele nu sunt promițătoare.
Dintre toată bogăția produsă între 1995 și 2021 la nivel global, 1 la sută de top a capturat 38 la sută, în timp ce 50 la sută de jos au capturat 2 procente șocante. În același timp, cea mai mare parte a costurilor sociale și ecologice ale acestei creșteri sărăcitoare – așa cum o evidențiază secetele, incendiile și inundațiile din întreaga lume – sunt suportate în mare parte de către cei săraci.
Susținătorii decreșterii văd clar că obsesia guvernelor pentru creștere duce întotdeauna la sacrificarea celor săraci. De aceea, ei pledează pentru îndepărtarea dependenței de creștere pentru a satisface nevoile de bunăstare ale populației generale.
Decreșterea înseamnă abundență publică
Cum s-ar face asta? O parte cheie ar fi garantarea accesului la „servicii universale de bază” precum locuințe, hrană, îngrijire medicală, mobilitate și îngrijire a copiilor pentru populația generală, prin scoaterea acestora de pe piață.
Există deja exemple de astfel de politici care dau rezultate pozitive. Experimentul de trei luni al Germaniei cu un bilet lunar de 9 USD pentru toate transporturile publice regionale și urbane ar putea servi drept exemplu. Nu numai că a redus emisiile de dioxid de carbon cu 1,8 milioane de tone – echivalent cu alimentarea a aproximativ 350.000 de case timp de un an – dar a contribuit și la atenuarea efectelor ratelor ridicate ale inflației, a crescut libertatea de mobilitate pentru toți și a fost destul de popular în rândul publicului.
Această politică este un exemplu excelent al ceea ce numim în cartea noastră, Viitorul este Decreșterea: un ghid pentru o lume dincolo de capitalism, politica „abundenței publice”: o economie în care fiecare are suficient pentru a-și satisface nevoile și multe altele, bazate pe servicii publice și comunități gestionate de comunitate.
Cum ar arăta asta? Putem transforma milioanele de case și apartamente goale – care există ca active pur speculative – în cooperative sau locuințe sociale. Putem extinde transportul public pentru a pune mobilitatea la dispoziția tuturor, indiferent de prețul combustibilului. Putem face ca energia să fie proprietate publică, condusă democratic și cu adevărat durabilă și accesibilă.
Putem chiar să înființăm cantine care oferă mâncare pentru toată lumea la un preț scăzut în fiecare cartier – lucru pe care multe țări, inclusiv Marea Britanie, au făcut-o istoric în vremuri dificile. Și putem pune capăt practicii învechirii planificate care face ca totul – de la imprimante la smartphone-uri până la haine – să se spargă devreme, să fie prea lent pentru utilizare sau să se demodeze.
De la bibliotecile de unelte – unde putem scoate unelte precum burghie sau mașini de cusut din bibliotecă în loc ca fiecare să le cumpere pe ale lor – până la colective de îngrijire a copiilor – precum cele din Quebec, disponibile la preț redus pentru fiecare părinte – ne putem asigura că elementele de bază ale viața, precum și lucrurile distractive din viață sunt disponibile pentru toată lumea.
Acest lucru ar însemna că a trăi o viață „durabilă” nu ar fi doar pentru cei care își permit să cumpere o mașină electrică sau alimente organice. În plus, adoptarea unor astfel de politici ar reduce drastic consumul de energie și cantitatea de produse pe care le producem, deoarece oamenii ar avea mult mai puțină nevoie de ea. Am îndeplini standardele de bunăstare, reducând în același timp risipa și intensitatea materială a economiei pe care ne bazăm.
Și există din ce în ce mai multe studii care arată că acest lucru se poate face. De exemplu, o lucrare de cercetare din 2020 privind suficiența energetică a constatat că este posibil să se ofere o viață decentă întregii populații globale la 40% din consumul actual de energie, în ciuda creșterii populației până în 2050.
Deși detaliile pot fi dezbătute, este clar că reducerea excesului de energie și utilizare a resurselor de către cei bogați și eficientizarea designului în cadrul unei economii cu adevărat circulare au un potențial imens de reducere a cererii. De exemplu, se estimează că 57 de milioane de tone de electronice au fost aruncate în 2021. Este mai mare decât Marele Zid Chinezesc. Dacă am proiectat doar smartphone-uri, televizoare și alte aparate astfel încât să reziste de două ori mai mult decât în prezent, am putea reduce acest lucru imediat la jumătate, fără a reduce bunăstarea (dar probabil reducând profiturile).
O economie de decreștere ar fi mult mai eficientă în a traduce nivelurile reduse drastic de energie și resurse în niveluri ridicate de bunăstare. Ar putea fi finanțat prin redistribuire și bani publici, restructurarea sistemului monetar și financiar astfel încât să nu mai depindem de capitalul privat pentru a investi în binele public.
Cu siguranță, viața ar arăta mult diferit, mulți oameni ar avea probabil mai puține obiecte materiale – dar cei mai mulți ar avea acces la servicii mai bune, iar societatea ar fi mai durabilă, justă, convivială și împlinitoare. În esență, decreșterea vizează o societate în care bunăstarea este mediată mai puțin de tranzacțiile de pe piața capitalistă, valorile de schimb sau consumul de materiale și mai mult de forme colective de furnizare, valori umane împărtășite și relații sociale semnificative. După cum spune un slogan al decreșterii: „moins de biens, plus de liens!” („mai puține lucruri, mai multe relații!”).
O economie de decreștere ar fi inversarea austerității. Pentru majoritatea, ar însemna un stil de viață mai abundent, mai convivial, mai împlinit. Pentru cei puțini bogați, ar însemna sfârșitul abundenței private, a emisiilor în exces și a puterii concentrate. Pentru umanitate, ar fi singura noastră șansă la un viitor în care merită să trăim.
Opiniile exprimate în acest articol sunt proprii autorilor și nu reflectă neapărat poziția editorială a Al Jazeera.
