Medan, Indonezia – Arestarea unui general de două stele sub suspiciunea de uciderea gărzii sale de corp i-a pus pe indonezieni într-un caz care amenință să submineze încrederea publicului într-o forță de poliție care a suferit o reformă de la sfârșitul guvernării lui Soeharto, acum mai bine de 20 de ani. .
Brigadierul Nopryansyah Yosua Hutabarat cunoscut sub numele de brigadierul J, garda de corp și șoferul inspectorului general Ferdy Sambo, șeful Afacerilor Interne al Poliției Naționale Indoneziene, a fost găsit mort la casa lui Sambo din Jakarta pe 8 iulie.
Tânărul de 27 de ani fusese împușcat de mai multe ori.
Inițial, poliția a spus publicului că Hutabarat a fost ucis la casa lui Sambo de un alt membru al detaliului său de securitate, cunoscut sub numele de al doilea patruller E, care ar fi împușcat pe Hutabarat după ce l-a prins agresându-l sexual pe soția lui Sambo, Putri Candrawati.
Sambo, a cărui slujbă s-a concentrat pe disciplina internă a poliției, a spus la început că face un test PCR pentru COVID-19 la momentul împușcăturii, dar în zilele care au urmat, au apărut informații contradictorii despre afaceri, mușamalizări și afaceri nefaste. practici.
Pe 9 august, a fost arestat și numit suspect în uciderea premeditată a lui Hutabarat. Zece zile mai târziu, soția lui Sambo a fost, de asemenea, ridicată sub suspiciunea de crimă premeditată și l-a ajutat să acopere uciderea lui Hutabarat.
Dacă va fi găsit vinovat, Sambo riscă pedeapsa cu moartea sau închisoarea pe viață. Poliția nu a explicat de ce l-a reținut pe Putri Candrawati.
Șeful Amnesty Indonesia, Usman Hamid, a declarat pentru Al Jazeera că cazul a stârnit îngrijorări grave.
„Este o ucidere ilegală și extrajudiciară care a fost manipulată de poliție ca o ucidere legală. Dacă ar putea face asta unui polițist, ce zici de cetățenii obișnuiți uciși de poliție? el a spus.
— Ancheta asupra uciderii lui Joshua [Hutabarat] a fost prelungită și plină de nereguli din cauza slabei supravegheri democratice a poliției.”
Răsuciri și întoarceri
Uciderea lui Hutabarat a fost făcută publică până pe 11 iulie și a fost urmată de proteste din partea familiei sale, care au spus că li s-a spus să nu-i deschidă sicriul atunci când rămășițele sale au fost returnate în orașul natal pentru înmormântare. Ignorând directiva, rudele au spus că au fost șocați să descopere dovezi de tortură pe corpul lui Hutabarat, după ce s-au uitat în interiorul sicriului.
Vorbind cu Al Jazeera, avocatul familiei, Kamaruddin Simanjuntak, a spus că familia a făcut eforturi ca trupul lui Hutabarat să fie exhumat la sfârșitul lunii iulie și pentru o a doua autopsie. Rezultatele au fost șocante, a spus avocatul.
„A fost împușcat de cinci ori în față, cap, gât și picior și erau semne de tortură pe corpul său”, a spus Simanjuntak. „Avea răni pe față, vânătăi pe ambele părți ale pieptului, degetele îi erau rupte și nu și-a putut îndrepta piciorul stâng.”
Simanjuntak spune că în timpul celei de-a doua autopsii, creierul lui Hutabarat i-a fost găsit în cavitatea toracică și că bănuia că medicii care au făcut prima autopsie la ordinul poliției au neglijat să-i returneze craniul. Vezica, pancreasul și vezica biliară ale victimei lipseau și ele, a adăugat el.
Întorsăturile și întorsăturile carcasei, care amintesc de o telenovele, au impresionat Indonezia.
Poliția a spus inițial că sistemul de camere de securitate din jurul casei lui Sambo a fost lovit de fulger și nu funcționa în momentul crimei.
Bazându-se pe martori, ei au spus că Hutabarat a fost implicat într-o luptă cu un ofițer subaltern de 24 de ani, Richard Eliezer Pudihang Lumliu, în timpul căreia acesta a tras șapte focuri de armă în Eliezer, dar nu a reușit să-l lovească, lucru despre care a spus familia sa. a fost neplauzibil, deoarece Hutabarat era un lunetist antrenat, în timp ce Eliezer era un polițist de rang inferior.
Mai târziu, poliția a spus că a reușit să găsească niște filmări, dar marea lor pauză a venit când Eliezer a fost arestat pe 4 august și a spus poliției că Sambo, în vârstă de 49 de ani, i-a ordonat să-l împuște pe Hutabarat și că Sambo a tras cu arma lui Hutabarat. la perete ca să pară că ar fi fost un foc. De atunci, el a solicitat asistență în cadrul Programului de protecție a martorilor din Indonezia și pare să fi ajuns la o înțelegere cu procurorii.
Jacqui Baker, lector în politica din Asia de Sud-Est la Universitatea Murdoch din orașul australian Perth, spune că scandalul ridică semne de întrebare cu privire la procesul de reformă instituțională în mare parte autodeterminată în care s-a angajat poliția indoneziană (Polri) de la sfârșitul mandatului de președinte. domnia lui Soeharto în 1998.
„Acea reformă promitea o poliție mai democratică și profesionistă, care servește cu adevărat comunitatea. După 24 de ani, unde suntem cu reforma democratică a lui Polri? Problemele de bază ale corupției sistematice, drepturilor flagrante și violenței brutale au supraviețuit peste două decenii”, a spus ea.
În timpul regimului Soeharto, care a durat timp de 30 de ani, forțele de poliție din Indonezia aveau o reputație de corupție și amiguism. Administrațiile ulterioare au încercat să reformeze forțele de ordine și să facă forța mai responsabilă.
„Ni s-a spus că între supravegherea prezidențială, parlament și Comisia Națională de Poliție (Kompolnas), instituția de poliție va fi controlată eficient”, a spus Baker, adăugând totuși că acest scandal pare să fi arătat că orice reformă a fost ineficientă.
„Cred că trebuie să ne întoarcem la planșă pentru a reconsidera modul în care poliția este înființată, instruită, guvernată și cum este menținută supravegherea, deoarece acest scandal ne arată că corupția și fracționismul politic continuă să se pună la îndemână în cadrul instituției de poliție”, a spus ea. .
Încrederea publicului
În timp ce evoluția cazului s-a desfășurat uneori ca o telenovelă indoneziană, publicul a devenit din ce în ce mai scandalizat de presupusa acoperire a crimei din primele zile și de aparenta aroganță a forțelor de poliție.
Peste 80 de ofițeri din diferite ramuri ale poliției, inclusiv din domeniul afacerilor interne și personalul de la sediul poliției din Jakarta, au fost chestionați cu privire la orice potențială mușamalizare ca urmare a incidentului.
Unii au fost transferați în alte funcții, iar alții au fost recomandate pentru pedepse privative de libertate, ceea ce a dus la Sugeng Teguh Santoso, președintele Indonezia Police Watch, a numit saga „cel mai rău scandal din istoria poliției”.
Sambo s-a confruntat săptămâna trecută cu un comitet de etică, care l-a eliberat în mod dezonorant din forță, deși și-a prezentat demisia cu o zi înainte. Acum spune că intenționează să facă recurs împotriva deciziei.
Președintele indonezian Joko Widodo, cunoscut în mod popular sub numele de Jokowi, a comentat și el acest caz, cerând o anchetă amănunțită.
„Deschide-l așa cum este. Fără acoperire. Transparent. Asta e. Acest lucru este important pentru ca oamenii să nu aibă îndoieli cu privire la incidentul care a avut loc. Acesta este ceea ce trebuie menținut. Încrederea publicului în poliție trebuie menținută”, a spus el în ziua în care Sambo a fost arestat și acuzat.
Muhamad Isnur, șeful Institutului de asistență juridică din Indonezia, spune că cazul arată că violența este din ce în ce mai normalizată și chiar tolerată de poliție.
„Știm că violența în timpul interogatoriilor poliției și în arest este obișnuită. Sambo este doar vârful aisbergului”, a spus el. „Există și o problemă structurală în forțele de poliție care se întreabă cum ar putea cineva ca Sambo să condiționeze atât de mulți dintre subalternii săi să ascundă asta?”
Isnur mai spune că ar trebui să existe o investigație completă pentru a stabili dacă Sambo a fost implicat în alte activități ilicite – mass-media indoneziană a publicat rapoarte groaznice despre presupusele jocuri de noroc online – și o analiză mai atentă a modului în care corupția se răspândește prin forță.
„Cum a influențat atât de mulți ofițeri din diferite departamente, nu doar din propriul său departament, ci și personalul de la sediul poliției din Jakarta și alții care au fost de acord cu el”, a spus el.
„Această structură trebuie remediată imediat.”
Avocatul Simanjuntak a declarat pentru Al Jazeera că, în opinia sa, Hutabarat a fost ucis pentru că deținea informații „top secret” despre Sambo pe care fostul general dorea să rămână ascunse.
Poliția nu a comentat oficial motivul crimei, iar Simanjuntak spune că cazul va fi transmis acum procurorului.
Sambo urmează să fie judecat în următoarele săptămâni, dar în instanța opiniei publice poliția a fost deja găsită în lipsă.
