Interzicerea rușilor din Europa ar fi periculos | Războiul Rusia-Ucraina

Efortul de a constrânge Kremlinul și de a pedepsi președintele Vladimir Putin pentru războiul său unilateral de agresiune împotriva Ucrainei riscă grav să ia o întorsătură iliberală – și contraproductivă. În ultimele 10 zile, numeroși lideri și politicieni europeni au propus limitarea sau chiar interzicerea cetățenilor ruși de a primi vize, după ce președintele ucrainean Volodimir Zelenski chemat pentru astfel de restricții pe 8 august.

Există o mulțime de probleme cu o astfel de politică și încadrarea dezbaterii actuale.

Deja devine mult mai greu pentru ruși să primească vize pentru Uniunea Europeană și Zona Schengen, ca urmare a agresiunii lui Putin. Kremlinul a făcut-o în mod repetat expulzat Diplomații UE din ultimii ani și natura usturătoare a sancțiunilor asupra băncilor ruse ridică bariere semnificative în calea transferurilor de bani UE-Ruse, chiar și pentru deținătorii individuali de cont.

În mod clar, vina pentru aceste provocări este a Kremlinului. UE nu are datoria morală de a se asigura că cetățenii ruși pot primi vize atunci când Kremlinul însuși își pedepsește propriii cetățeni și le restrânge libertățile. Desigur, Bruxelles și statele membre UE fac foarte dificil pentru cetățenii multor țări, în mare parte cei din „sud global” și din economiile în curs de dezvoltare, să primească vize. Rusia se va alătura acestei liste fără a fi nevoie de nicio interdicție explicită.

Cu toate acestea, cererile de restricții au atins un apogeu în dezbaterea europeană, în special printre membrii estici ai blocului cel mai expuși riscului de agresiune rusă. Premierul finlandez Sanna Marin s-a pronunțat în favoarea limitării explicite a vizelor de turism pentru cetățenii ruși.

Pe 11 august, guvernul estonian a devenit primul care a emis propria interdicție, interzicând intrarea în țară cetățenilor ruși care au vize Schengen emise de Estonia. Până acum, nu i-a împiedicat să viziteze alte națiuni cu o viză Schengen eliberată de Estonia și încă permite accesul deținătorilor ruși de vize Schengen eliberate din afara Estoniei. Finlanda a anunțat pe 17 august că va reduce eliberarea vizelor pentru Rusia cu 90%. Letonia, Lituania, Republica Cehă și Danemarca și-au exprimat, de asemenea, sprijinul pentru diferite grade de interdicții.

Ororile de la Bucha, Mariupol și nenumărate alte orașe și orașe ucrainene devastate evocă, de înțeles, un răspuns emoțional, iar Europa are obligația morală de a-i sprijini pe ucraineni după decenii de interdependență economică cu Moscova, care a plătit războiul lui Putin. Membrii estici ai UE se tem în mod legitim de amenințarea rusă în pragul ușii lor. Marin conduce Finlanda în NATO după decenii de neutralitate. De asemenea, statele din estul UE au dreptate să pledeze pentru asigurarea faptului că vocile ucrainene au o poziție proeminentă în dezbaterea privind răspunsul blocului la agresiunea rusă.

Cu toate acestea, este clar că dezbaterea actuală este condusă mai degrabă de răspunsuri emoționale decât de politici rezonabile. Fostul președinte al Estoniei Toomas Hendrick Ilves recent criticat un reportaj de știri care pune sub semnul întrebării propunerea de restricții privind vizele. A ajuns să-l eticheteze greșit pe redactorul său drept un emigrant rus. Când a subliniat că este ucraineană, Ilves – cândva un susținător de frunte pentru o rezistență liberală la Putinism – sa dublat în schimb.

Avansarea propunerilor pentru interzicerea vizelor rusești este un pas în direcția greșită. Dacă ororile războiului ne pot eradica valorile, atunci Putin câștigă.

În primul rând, a promulga o astfel de interdicție ar fi în mod inerent iliberal. Fiecare apel pentru aplicarea pedepsei colective poporului rus pentru actele guvernului Putin este o susținere a apelurilor demagogice ale lui Donald Trump pentru o „interdicție musulmană” sau a promovării premierului ungar Viktor Orban pentru interzicerea refugiaților din Europa. Putem și nu trebuie să considerăm oamenii din Irak și Siria răspunzători pentru ororile lui ISIL (ISIS). Nu ar trebui să-i pedepsim în continuare pe cei care sunt forțați să-și părăsească casele din cauza foametei, războiului sau despotismului. Nu putem lăsa agresiunea lui Putin să submineze liberalismul occidental, pentru că tocmai acesta este unul dintre scopurile campaniei sale împotriva ordinii internaționale căreia ucrainenii luptă cu curaj să reziste.

În al doilea rând, o astfel de interdicție ar submina regimul de sancțiuni impus Moscovei. Mult prea mare parte din dezbaterea pe această temă a fost axată pe concepția greșită că sancțiunile sunt un instrument al schimbării regimului. Ceea ce este important de înțeles este că sancțiunile sunt o modalitate de a slăbi capacitatea statului. paralizarea băncilor Rusiei, retragerea investițiilor occidentale și blocarea accesului la sistemul global al dolarului sunt toate modalități de a minimiza amenințarea reprezentată de regimul lui Putin. Asigurarea că cei mai buni și mai străluciți din Rusia pot fugi de guvernarea greșită a lui Putin slăbește și mai mult statul rus.

În cele din urmă, o astfel de interdicție ar juca în propaganda lui Putin. Kremlinul și-a petrecut ultimul deceniu strângând strânsoarea asupra mediului media din țară, iar ultimele bastioane ale criticilor liberale și ale opoziției au fost închise sau forțate în exil după escaladarea războiului împotriva Ucrainei de către Putin în februarie. Acum probabil că există mii de soldați ruși care au murit pe câmpurile de luptă ale Ucrainei și care nu au cunoscut niciun lider național altul decât Putin, care a fost efectiv la conducere chiar și atunci când a fost nominal prim-ministru între 2008 și 2012.

Deși este puțin probabil ca mulți ruși să își permită călătoriile europene, având în vedere starea dezastruoasă a economiei țării, ușile ar trebui să rămână deschise. Rușii care reușesc să călătorească vor vedea ei înșiși o realitate alternativă celei evocate de spin doctorii și lacheii de la televiziunea de stat ai lui Putin. Este greu de imaginat că oamenii se străduiesc pentru o alternativă dacă nu știu că există una. Fără accesul rușilor obișnuiți în Europa, Putin ar putea inventa minciuni și mai grandioase și mai absurde despre realitățile occidentale.

Susținătorii unei interdicții au susținut adesea că nu s-au observat beneficii tangibile din partea rușilor care au vizitat UE sau vestul mai larg în trecut. Ei susțin că doar elita economică este cea care câștigă. Dar cei de pe orbita Kremlinului care riscă să fie sancționați, sau sunt deja sub sancțiuni, și-au schimbat deja călătoria în Turcia, Emiratele Arabe Unite și alte destinații pe care consideră că nu sunt la îndemâna unor astfel de măsuri. Orice restricții ale UE privind călătoriile în Rusia ar afecta, printre altele, elita intelectuală și culturală a țării – multe dintre acestea fiind acum văzute ca inamici de către Putin. Pe măsură ce războiul lui Putin pare probabil să se transforme într-o mlaștină, Kremlinul va găsi noi ținte acasă care să fie vinovate pentru eșecurile sale în străinătate. Abandonarea lor în această situație este nejustificată.

Interdicțiile de viză nu ar trebui să aibă loc. Dar membrii UE și alți aliați ai Ucrainei ar putea face un pas pentru a atenua riscul ca susținătorii războiului Rusiei să încerce să exploateze accesul în Europa. Ar trebui înființat un fond special pentru apărarea Ucrainei, finanțat din taxele de solicitare a vizei ale cetățenilor ruși. Acest lucru nu va avea un impact semnificativ asupra Kievului situație fiscală îngrozitoare – un alt rezultat al agresiunii lui Putin – dar ar determina probabil Kremlinul să-și impună propria interdicție asupra angajaților de stat care călătoresc în străinătate în aceste țări. De asemenea, i-ar descuraja pe cei care doresc să avanseze în cea a lui Putin autarhie de la călătoria în Europa.

Putin a precizat că războiul său împotriva Ucrainei este și o luptă împotriva valorilor liberalismului și internaționalismului. Sacrificarea acestor idealuri nu va ajuta la înfrângerea agresiunii sale – și va sfârși prin a slăbi Europa.

Părerile exprimate în acest articol sunt ale autorului și nu reflectă neapărat poziția editorială a lui Al Jazeera.

Source link

Articole similare